|
——17331726471——赵经理——17331726471——微信17331726471声测管由于政府在整个经济活动中介入较深、干预较多，当这些产能过剩的行业往上发展时，政府给予各种优惠政策招商引资。在行业下行时，地方政府强调“稳增长”，如果这些企业大幅度减产，则相当于减少当地政府的GDP，所以地方政府对减产并不积极。
去产能速度慢是因为政府管太多
目前经济下行压力比较大，但是这段时间的下行和前两年相比，有很大的不同，主要变化在于企业盈利水平在下降。盈利水平下降以后，很多企业亏损面在扩大，在这些亏损企业比较集中的地区，政府财政收入状况也在变差。这种局面是不可持续的。
我们*近做了一些测算，整个工业PPI已经连续38个月负增长，2015年4月PPI同比下降4.6%。大体而言，煤炭、石油、石化、钢铁、铁矿石五大行业PPI负增长20%多，这五大行业对整个工业PPI下降的贡献占70%以上。
同时，企业利润增速从2014年8月之后开始明显下降。2015年前两个月，利润累计同比下降4.2%。如果剔除上述五大行业，利润增速则相对稳定，与去年全年水平大体相当。换句话说，目前工业利润下降主要是由这五大严重产能过剩行业引起的，如果这种状况不改变，整个工业就会长时间处于困难状态。
因此，需要对这五大行业实施“去产能”计划，通过总量下调，使得价格逐步回升，并达到新的平衡。但现在来看，这个“去产能”的过程相当缓慢，我们仔细分析了原因，这和中国经济体制的特点有关系。由于政府在整个经济活动中介入较深、干预较多，当这些行业往上发展时，政府给予各种优惠政策招商引资。在行业下行时，地方政府强调“稳增长”，如果这些企业大幅度减产，则相当于减少当地政府的GDP，另外，也会减少增值税收入，所以地方政府对减产并不积极。
从这个意义来说，“稳增长”和“稳效益”是有矛盾的。从“稳效益”角度来说，这些行业有必要大幅度减产，以达到新的平衡，然后产品价格回升，企业恢复盈利。新的均衡点比原来的低一些，在一段时间内，生产规模收缩，增长速度放缓，在这种情况下，便存在“稳增长”和“稳效益”谁服从于谁的问题。
走出这种困局有两种思路。一种是用大规模刺激政策增加投资需求，由此提高供给侧的产能利用率，试图恢复过去高增长时期的平衡。这种办法面临的**约束是历史需求增速峰值的“天花板”，投资需求不可能再达到足以拉动供给侧已有产能的规模。尽管基础设施、房地产等投资还有一定空间，但短期“透支”将会减少未来需求，而今后保持一定的增长速度还要靠投资支撑。同样不能忽视的是，过度提高基础设施投资等指标，将会加大地方本已严重的财政金融风险。
另一种思路是在需求侧适度稳定投资，目的是防止需求短期内过快下滑，同时为供给侧调整争取时间；重点放在加快严重过剩行业的退出和重组，较大幅度地减少产能，通过减产带动价格回升、企业效益改善，从而建立起与新的增长潜能相适应的供求平衡关系，也就是达到“转型再平衡”。
道理各个地方都懂，减产以后价格回升，企业恢复盈利，对他们是有好处的，但问题是大家都希望别人减自己不减。这是典型的“囚徒困境”。如果老是这样持续下去，这些行业长期处于亏损状况，财务状况会越来越差，一些好的企业也会被拖垮。中国“去产能”是必须要做的，早做比晚做好，早做早主动，损失小一点，还能够比较早地从困局中摆脱出来。
所以我们提出一个方案，方案的**步是各省在钢铁、煤炭等严重过剩行业实行等比例减产。初次可考虑全国范围按照10%比例减产，国家有关部门与相关省份签订减产承诺或协议书。
企业要减产甚至关闭，就需要给予资金支持，包括职工安置、投资者补偿，为此可以考虑由地方政府来发债，中央政府给予贴息补助。我们建议设立“严重过剩行业减产转型基金”，主要通过发行长期专项债券筹措资金。按相关省份减产规模对应确定债券发行额度，由省级政府发债并偿还，中央财政贴息。该基金主要用于企业关闭、重组减少产能的补贴，相关职工安置和再就业培训补贴等。
方案的第二步是允许减产的配额公开交易。打个比方，A、B两省总产量分别是1000万吨，按照规定，两省应分别减产200万吨。由于A省竞争力较强，B省较弱，A省可以不减，到B省购买200万吨的减产配额，B省在减了200万吨之后再减200万吨，卖掉配额可以拿到一笔钱，给予关闭、退出企业补助。这样也为A省发展留出了空间。 |
