|
氢分子学那么好，为什么仍有人不认可？任何一个说法，都可以找到反驳的角度，**科学做一些研究，也难逃有人说三道四。你做结构生物学研究，会说你科研民工，投机取巧，没有科学价值。你做量子通信，你会说连爱因斯坦都不相信的事，怎么会成立，肯定是忽悠人。再加上科学本身带有不确定性，科学成立需要特定条，如果不按照规矩，只去找别人的漏洞，那么谁都不是**的。一直有不少人反对氢气学，包括一些**人物。例如有人认为，氢气学研究者都是一些不入流的学者，所以研究内容不可靠。这肯定是一种不讲理的说法，一种研究或理论是否可靠，不能用学者的地位和档次来评判，只能用证据和逻辑进行反对。也有人引用一些学者或体的观点，说氢气的学作用多数是动物和细胞学研究证据，不能等于某氢水产品就有同样的效果，确实是这样，离开了具体场景，就不能随便得出结论，但认真一点的态度是，这种没**果的说法，也是需要有证据的，例如你认为这种产品氢气浓度没有达到研究的情况，拿出的产品剂量不能保证**等，不能简单否定其说法，否则会让人有不讲理的嫌疑。也有人说，今天氧化剂**果，明天还原剂有作用，氧化和还原相互矛盾，怎么可氧化和还原都**。这 |
